英國的教育學界在2000年代左右，在研究上產生了對地方（place）與空間（space）的研究興趣，其肇因於1980年代中期社會科學研究中出現的「空間轉向」（spatial-turn）（Edward & Usher, 2007; Thrift, 2008）。相關的教育研究例如，處理地方與空間如何影響學習過程的問題，以及其他社會互動過程如何影響學習等（Clayton et al., 2009; Gordon et al., 2000）。而對於地方與空間概念的探討，一直以來即為地理學界的關注焦點，大約於2010年代左右，地理學界也興起對相關教育議題的興趣，出現集結教育學與地理學一起跨領域合作的研究案例，處理學習空間（spaces of learning）或教育政策等議題。例如，檢視更加多樣化的教育空間與概念（無論是物理或虛擬）在不同規模、階段、和不同地區所同時發生的變化，尤其是在不同國家與地區的脈絡下，學習的含義發生變化的方式等（Brooks et al., 2012）；又例如運用空間理論的概念，解釋教育政策改革背後相互競爭的合理性概念等（Gulson & Symes, 2007）。這些研究視角與當代社會科學對於「移動性」（mobility）產生的論辯有關—橫跨社會學、地理學與人類學，重新檢視在社會科學研究領域中所使用的分析單位，而帶來新一波關於認識論上重新概念化的嘗試，以及對方法論的檢討，其中轉變將空間視為靜態不變的特質，而關注空間或地方之間的移動性經驗，則為重要的切入焦點。
引發社會科學界此一嘗試的動力，自與全球化時代的特色有密切關係，其中形塑此特色的兩大要素包含：科技技術與媒體的發展，以及跨國人口的大量移動—而這也是「當代」遷移的一大特色。簡而言之，其與二戰後第一批大量在全球範圍中人口移動的特色，在移動人口的社會特徵（包含性別與階級等的變化），遷移的方向性（向北與向西或其他）、動機（經濟動力或其他）、時間長短（短暫、永久居留或移民）、地點選擇（傳統西方接收國或其他）等，都有顯著差異，或者說當代的遷移型態因為科技發展、全球產業鏈的變化、環境、戰爭、地緣政治等因素而變得更加多元。其中，亞洲的人口移動也變得「值得」關注。根據OECD的統計，大約有五百萬的國際移動學生在全球的範圍移動，亞洲人口便占據60%，而除了傳統往「西方」國家遷移的路徑以外，區域與區域之間的遷移也變得比過往頻繁，除此之外，亞洲獨特的地緣政治背景，也使之與被定位為全球北方的國家不盡相同（Ong, 2011; Cheng, 2022）。
圖1
Migration and health
Note. From Migration and health, The Bmj, 2019 (https://www.bmj.com/migrant-health)
總而言之，當代的遷移特色，更越發的將生活在不同時間與空間中的人們聯繫起來，這個「聯繫」（connection）不僅僅對移動的「個人」本身產生影響，更對移動的兩個端點「社群」同時帶來新的刺激。過往教育社會學研究在移民學生的研究上多著重「族群」特質，在多元文化教育的範疇下討論，而在多元文化的課程與教學研究中，也興起關於文化回應教學、反種族主義等課室層級的研究與實踐。然而，多元文化主義（multiculturalism）本身是一個複雜的政治理論與用語，更多隱含的是一種制度上的安排，其中又涉及不同國家不同的政策路徑與組合。在這樣的背境之下，這些不同的遷移型態與鑲嵌於其中的移動性，在台灣這個教育場址中究竟意味著什麼呢？這是在當代全球化的背景下，所不能忽視的重要課題。
圖2
Birds Set Phones to Spring Migration Flight Mode
Note. From Migration Cartoons | Witty off the mark comics by Mark Parisi, 2020
參考資料
Brooks R., Fuller A.,＆Waters J. (Eds.). (2012). Changing Spaces of Education: New
Perspectives on the Nature of Learning. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203127568
Cheng, Y. E. (2022). Asian student mobilities at the ‘edges’ of global higher education. Globalisation, Societies and Education, 1-5. https://doi.org/10.1080/14767724.2022.2098699
Clayton, J., Crozier, G.,＆Reay, D. (2009). Home and away: Risk, familiarity and the multiple geographies of the higher education experience. International Studies in Sociology of Education, 9 (3-4), 157-174.
Edwards, R. ＆ Usher, R. (2007). Globalisation and Pedagogy: Space, place and Identity. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203945001
Gordon, T., Holland, J. and Lahelma, E. (2000) Making Spaces: Citizenship and Difference in Schools Basingstoke: Palgrave. https://doi.org/10.1057/9780230287976
Gulson, K. ＆ Symes, C. (Eds) (2007). Spatial Theories of Education. Policy and Geography Matters. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203940983
Thrift, N. (2008). Space: The fundamental stuff of human geography. In G. Valentine, N. Clifford & S. Rice (Eds.), Key Concepts in Geography (pp.85-96). Sage.
Ong, A. H. (2011). Introduction: Worlding cities, or the art of being global. In Roy, A., & Ong, A. H. (Eds.), Worlding cities: Asian experiments and the art of being global (pp. 1-26). Wiley-Blackwell. http://doi.org/10.1002/9781444346800
若需引用此文章內容，請使用下列APA 7格式：
柯喬元（2023年11月14日）。思考教育領域中的移動性經驗與當代遷移。教育新知國際串聯。https://www.gel-net.com/post/202311-05
